Manter as usinas a carvão e gás ativas enquanto se procura lidar com as mudanças climáticas provavelmente acarretará um aumento dos custos da eletricidade para os consumidores, alerta uma análise recente. As empresas de combustíveis fósseis têm trabalhado duro para implementar tecnologias que filtrem os gases de efeito estufa que contribuem para o aquecimento global. Contudo, confiar nas tecnologias de captura e armazenamento de carbono (CCS) é uma aposta de alto risco e os consumidores serão provávelmente os que sofrerão os custos.
O IEEFA informou que o custo de usinas equipadas com dispositivos de captura de carbono é, no mínimo, 1,5 a 2 vezes mais caro do que outras fontes de energia. Alternativamente, é mais economicamente viável mudar para fontes de energia renovável, como a solar e a eólica.
O quadro financeiro para CCS na indústria de energia é deficiente.
A situação econômica para CCS na área energética não é animadora, apontou Christina Ng, uma das autoras do estudo, num comunicado à imprensa. Estão por trás desta conclusão os altos custos de admissão, o risco financeiro, falhas contínuas da tecnologia e as alternativas em constante melhoria. Ainda, os governantes não estão reconhecendo o investimento desta tecnologia como sustentável, ou oferecendo incentivos financeiros significativos aos produtores e desenvolvedores de CCS.
A tecnologia prevê a captura da maioria das emissões de CO2 de uma usina de energia antes que elas possam escapar dos fumantes. Posteriormente, o gás de efeito estufa pode ser transportado e armazenado de forma a evitar que entre na atmosfera e contribua para o agravamento da mudança climática.
Normalmente, as empresas de combustíveis fósseis bombeiam o dióxido de carbono (CO2) para o subsolo de maneira a “guardá-lo”. Contudo, eles geralmente fazem isso com o processo chamado “recuperação de óleo reforçada”, que consiste em uma tática usada para aumentar o acesso aos depósitos de petróleo, os quais são então vendidos como óleo neutro de carbono. Esta modalidade tornou-se extremamente controvertida como uma solução para o meio ambiente, pois é usada por companhias de combustíveis fósseis para se apresentarem como salvadores climáticos, mesmo enquanto exploram mais óleo.
Apesar de CCS poder fornecer combustíveis fósseis, isso provavelmente irá elevar as contas de eletricidade. De acordo com a análise do IEEFA, estimativas de custos para projetos CCS frequentemente não consideram os gastos relacionados com o transporte e armazenamento de dióxido de carbono, os quais incluem a fabricação de novas redes de pipelines e esses custos são consideráveis.
O Departamento de Energia dos Estados Unidos (DOE) gastou centenas de milhões de dólares em projetos de captura e armazenamento de carbono que não tiveram sucesso.
Levando isso em conta, a IEEFA calculou os custos de fornecer usinas de CCS na Austrália, que ainda é fortemente dependente de carvão para a sua energia. A análise sugere que, se os construtores repassarem esses custos para os clientes, isso poderia elevar os preços de eletricidade por atacado de 95 a 175 por cento.
Esse é um cálculo baseado no custo médio da produção de eletricidade durante a vida útil de uma usina, denominado Custo Nivelado de Eletricidade (LCOE). De acordo com o relatório, o LCOE de combustíveis fósseis emparelhados com CCS é pelo menos 1,5 a 2 vezes maior do que o de fontes renováveis como o sol, o vento ou usinas tradicionais de carvão e gás sem CCS.
Realizar o investimento necessário para que as redes elétricas trabalhem com energias renováveis não é barato. Desenvolvimento de fazendas solares e eólicas, bem como a criação de novas linhas de transmissão são necessárias. No entanto, nos últimos anos, a energia renovável tornou-se muito acessível, com a energia solar se tornando a opção mais barata em muitos lugares. Desse modo, não é surpresa que a energia renovável se destaque como o principal motor de crescimento no setor de energia global nos próximos anos.
As usinas equipadas com CCS até agora não tiveram um bom desempenho. Um relatório de 2021 do Escritório de Responsabilidade do Governo dos Estados Unidos descobriu que o Departamento de Energia dos EUA (DOE) gastou quase US$ 684 milhões para financiar projetos CCS em seis usinas de carvão, mas apenas uma delas foi concluída. Os outros nunca foram concluídos, principalmente devido a “fatores que afetam sua viabilidade econômica”, conforme relatado pelo GAO.
Quanto ao meio ambiente, há um aumento na ocorrência de problemas de poluição.
- Aguardando dólares federais, projetos para capturar CO2 de usinas de carvão estão desperdiçando recursos, de acordo com um watchdog.
- Haverá uma grande explosão de projetos de captura de carbono.
- O esquema de sequestro de carbono da indústria petrolífera não será útil para as áreas mais contaminadas do Texas.
A instalação Petra Nova, que foi concluída em uma usina de carvão, teve um desempenho abaixo do esperado. Iniciou suas operações em 2017 e durou apenas alguns anos antes de seus operadores desligarem. O CO2 retirado de lá era usado para a extração de petróleo e a sua manutenção dependia de preços elevados desse combustível. No entanto, quando a pandemia COVID-19 começou e os preços do petróleo caíram, a usina foi desativada. Com os preços subindo novamente, é esperado que Petra Nova volte a funcionar até o fim do ano.
Devido a subsídios fiscais e financiamento governamental em direção à luta contra as alterações climáticas, muitos projetos de captação de carbono têm sido empreendidos. Uma análise realizada no ano passado pela ING, que é uma companhia de serviços bancários, prevê que a capacidade de captação de carbono deva aumentar significativamente até 2030, chegando a quatro vezes o seu valor atual.
De acordo com o relatório da IEEFA, o julgamento do otimismo é exacerbado. No entanto, o desfecho é um aumento da insegurança com relação aos riscos de investimento.
