Um juiz do Texas determinou na sexta-feira que a Food and Drug Administration (FDA) havia concedido a aprovação inadequada para a pílula abortiva mifepristone há mais de duas décadas, enquanto um juiz do estado de Washington tomou uma decisão diametralmente oposta – aumentando a possibilidade de um confronto no Supremo Tribunal e colocando em risco o acesso nacional à saúde reprodutiva.
O juiz distrital Matthew Kacsmaryk, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump, do Texas, emitiu uma decisão esperada, dada ao processo da Aliança Defendendo a Liberdade, que representa grupos médicos antiaborto e médicos contrários à FDA. Embora não tenha havido uma reversão da decisão da FDA, foi emitida uma estadia, a qual possivelmente reverterá o status de pré-aprovação de mifepristone, enquanto o caso segue. O Departamento de Justiça foi dado sete dias para buscar alívio de emergência de um tribunal de recursos, que já foi feito.
Em uma declaração, o Presidente Joe Biden descreveu a decisão como “uma afronta sem precedentes às liberdades fundamentais das mulheres, colocando sua saúde em risco”. Ele adicionou que sua administração seguiria combatendo isso na Justiça e pediu aos eleitores que votassem em legisladores que apoiassem explicitamente o acesso ao aborto, chamando-o de “a única forma de parar as decisões futuras ao longo das mesmas linhas”.
Enquanto isso, o juiz Thomas Rice, em Washington, tomou uma decisão contraditória. Rice estava lidando com uma ação judicial, de 17 estados e do Distrito de Columbia, que buscava ampliar a disponibilidade do mifepristone. Ele negou essa expansão, mas aprovou uma medida provisória contra “alterações no status quo e nos direitos pertinentes à disponibilidade do mifepristone” nesses estados, enquanto o processo segue em frente.
O procurador-geral do Estado de Washington, Bob Ferguson, viu a decisão como uma forma de assegurar o acesso ao mifepristone nos estados incluídos no processo. “A decisão do juiz mantém a situação atual e garante que o mifepristone esteja disponível”, explicou Ferguson à NPR. Sobre outros estados, ele disse que “a decisão do juiz do Texas tem o potencial de eliminar o acesso ao mifepristone nas próximas semanas”.
Muitos destes estados vem discutindo a questão do aborto por meio da lei de Kacsmaryk – um procedimento considerado seguro e responsável por mais da metade dos abortos nos Estados Unidos. “A Califórnia não vai ter suas liberdades fundamentais despojadas, pois o aborto ainda é legal e acessível aqui”, declarou a oficina do governador Gavin Newsom. A Procuradora-Geral Letitia James, de Nova York, também declarou que “o aborto ainda é legal no estado e se manterá como um lugar seguro para aqueles que buscam por cuidados no aborto”.
Mesmo com a sentença do Texas, há uma preocupação sobre a possibilidade de a FDA poder aprovar qualquer medicamento contestado, especialmente um que foi autorizado em 2000 e tem sido utilizado sem interrupção desde então. O caso do Texas foi observado com atenção por especialistas legais, apesar dos esforços para impedi-lo de ser examinado publicamente – Kacsmaryk se esforçou para manter o cronograma de uma audiência secreta em segredo até que o The Washington Post o divulgou. Biden alertou: “Se essa decisão fosse mantida, então não haveria quase nenhuma medicação aprovada pela FDA que estaria protegida de ataques políticos ou ideológicos”.
O caso também é notável por confiar na Lei de Comstock, uma lei de obscenidade de 150 anos que, entre outras coisas, proíbe o transporte de materiais relacionados ao aborto. A opinião interpreta de forma aprovada a sua proibição de qualquer “artigo, instrumento, substância, droga, medicina ou coisa que seja anunciada ou descrita de forma calculada para levar outro a usá-la ou aplicá-la para produzir o aborto” como uma proibição de enviar mifepristone mesmo para abortos legais. “O estatuto claramente não requer a intenção da parte do vendedor de que as drogas sejam usadas ‘de forma ilegal’”, escreve Kacsmaryk. É o último sinal de que as regras de obscenidade de longa data estão sendo ressuscitadas após uma tentativa mal sucedida de proibir livros na Virgínia usando um estatuto de estado principalmente esquecido.
A curta duração dos efeitos da decisão deve ser determinada pelo Quinto Circuito de Apelação, que poderia reverter a estadia do ano de 2022, que permitiu a proibição da moderação na internet. O Projeto de Lei das Mulheres sem Fins Lucrativos argumentou em fevereiro que a FDA possui o poder de limitar os efeitos da decisão, se ela for mantida. A resposta da FDA a essa questão poderia determinar se os fabricantes e vendedores da droga serão capazes de fornecer aos pacientes acesso à pílula, diante da incerteza legal.
A incerteza não impede que se obtenha um aborto medicamentoso nos Estados Unidos. Isso se aplica apenas ao mifepristone, uma das duas drogas normalmente prescritas para interromper a gravidez. O misoprostol, a outra droga, é também um abortivo eficaz, além de servir para outras doenças, como úlceras. Entidades como a Plano C oferecem diretrizes para obter o misoprostol, mas qualquer pessoa que o peça em estados onde o aborto é proibido, pode enfrentar problemas legais.
No entanto, essa decisão é uma manifestação da fragilidade da saúde reprodutiva de todo o território nacional – mesmo em áreas onde ainda é permitido.