Greenpeace afirma que é hora de bancos e gerentes de ativos pressionarem para que o Bitcoin reduza sua poluição. Eles argumentam que as instituições financeiras têm o poder de afetar o código da criptomoeda para diminuir o consumo de energia e os gases de efeito estufa.
O relatório concentra-se nos nove grandes bancos que estão fornecendo o suporte necessário para manter o ecosistema do Bitcoin unido, segundo Joshua Archer, líder da campanha Bitcoin do Greenpeace EUA. Estas instituições financeiras têm uma responsabilidade considerável, porém estão negligenciando a gravidade da questão.
O estudo teve como ponto principal de análise nove grandes organizações bancárias que estão fornecendo a ligação necessária para manter o ecossistema Bitcoin em funcionamento.
Essas instituições financeiras — incluindo BlackRock, Vanguard, JPMorgan Chase, e outras — controlavam ações em empresas de mineração de Bitcoin que foram valorizadas em mais de US $ 1,35 bilhões em abril de 2023, de acordo com o relatório da Greenpeace. Muitas das empresas financeiras também estão expandindo seus serviços para tornar mais fácil para os clientes lidar com Bitcoin. Isso poderia aumentar a pegada ambiental já pesada da criptomoeda, diz o relatório. Empresas de criptografia estão enfrentando uma tempestade de escrutínio de reguladores após o colapso espetacular da FTX. Os democratas também estão pressionando as empresas sobre o impacto da Bitcoin sobre as redes de energia e as metas climáticas. Apesar desses faróis, as emissões de Bitcoin ainda podem aumentar cada vez que suas rallies de preços.
Bitcoin é, com enorme distância, a criptomoeda de maior impacto ambiental. Isto não é exclusivamente devido ao seu tamanho de mercado, mas sim pela forma como o blockchain valida transações: mineradores executam data centers com máquinas especializadas para resolver desafios complexos, todos os dias. Como recompensa, eles recebem novo Bitcoin, mas toda essa resolução de problemas custa energia e tem um elevado custo ambiental. A criptomoeda consome aproximadamente tanta eletricidade anualmente quanto todo o país da Suécia.
Greenpeace não está pedindo para essas empresas abandonarem o Bitcoin. Ao invés disso, ele está fazendo pressão para o blockchain mudar para um novo método para confirmar transações que não dependa dos quebra-cabeças energéticos. Isso é o que a segunda maior criptomoeda, Ethereum, fez no ano passado – drasticamente reduzindo seu consumo de energia e emissões no processo.
Houve resistência à mudança da mesma forma com Bitcoin. Os mineiros já haviam investido em seus equipamentos, e seriam colocados em uma situação desconfortável para desistir deles. Para que a mudança fosse efetuada, cada nó da rede tinha que apoiar a ideia. Esta foi uma decisão difícil para aqueles que compraram Bitcoin originalmente, pois era suposto que fosse descentralizado – teoricamente desobrigado de qualquer instituição que determinasse o que fazer.
A Greenpeace argumenta que as instituições financeiras têm um grande peso. O relatório da Greenpeace mostra que a BlackRock é líder entre os gestores de ativos em relação ao investimento em Bitcoin. Em abril, suas participações em 18 empresas de mineração de Bitcoin somavam mais de US$ 595 milhões. O relatório ainda destaca uma conexão direta entre os investimentos em mineração de Bitcoin da BlackRock e o ressurgimento da infraestrutura de combustíveis fósseis. Por exemplo, a BlackRock é o maior acionista institucional da Greenidge Generation Holdings, uma empresa que usa uma usina a gás antes desativada para minar quase exclusivamente Bitcoin.
Os problemas relativos a poluição no meio ambiente têm se tornado cada vez mais comuns.
- Colapso de criptografia: A queda do FTX é uma parte de um prolongado, desagradável, período de baixa no setor de criptomoedas.
- Em 2022, foi realizada a contagem de custos climáticos relacionados à criptomoeda.
O relatório Greenpeace destaca que a JPMorgan Chase & Co. foi a principal força motriz na iniciativa de Bitcoin; controlando ações em 17 empresas de mineração de Bitcoin avaliadas com mais de US$ 26 milhões em abril. No entanto, isso contradiz com o objetivo do banco, que é auxiliar o mundo a atingir emissões líquidas de gases com efeito de estufa até 2050. Além disso, Chase não tem sido transparente no que diz respeito ao registro de emissões de Bitcoin na sua contabilidade de carbono, o que é um problema para a indústria financeira como um todo, de acordo com Archer.
JPMorgan Chase não teve uma resposta imediata para o pedido de observação feito pela The Verge, enquanto a BlackRock optou por não comentar sobre o registro.
