Um julgamento climático nos Estados Unidos sobre se o estado de Montana está infringindo o direito das crianças e dos jovens a um meio ambiente saudável chegou ao seu desfecho antecipado na terça-feira. Seu veredicto poderia alterar a política de um estado com uma das maiores reservas de carvão do país, e até mesmo ter um impacto sobre uma série de outros assuntos fora de Montana.
Os 16 jovens, cujas idades variam entre cinco e 22 anos, apresentaram o caso Held v. Montana. Eles acusam que “foram e continuam sendo prejudicados pelos efeitos nocivos dos combustíveis fósseis e da crise climática”, de acordo com a ação judicial apresentada em março de 2020. Outras ações semelhantes foram arquivadas por jovens em todos os Estados Unidos. No entanto, na última semana, o caso Montana se tornou o primeiro da nação a ser levado a julgamento.
Seus resultados poderiam modificar a política de um estado com uma das maiores reservas de carvão do país e, até mesmo, ter repercussões em uma série de outros assuntos além de Montana.
Rikki Held, um agricultor de quinta geração do leste de Montana, é o demandante principal neste caso. Os incêndios selvagens cada vez mais perigosos da região têm causado danos à terra e ao gado de sua família nos últimos anos. Infelizmente para o autor da ação e outros interessados, um dispositivo da Política Ambiental de Montana exige que os servidores públicos levem em conta os efeitos das alterações climáticas ao aprovar novos empreendimentos energéticos.
A Constituição de Montana também garante o direito de seus residentes ao gozo de um meio ambiente limpo e saudável, para as presentes e futuras gerações. Os solicitantes sustentam que a política de meio ambiente do estado viola esses direitos, e, para comprovar isso, recorreram à justiça. Se tiverem êxito, eles podem obrigar o Estado a não só revogar sua previsão, mas também a avaliar os danos que a introdução de novos projetos de combustíveis fósseis poderiam causar ao clima.
A mudança climática já fez temporadas de incêndios mais longas nos EUA, com incêndios quebrando mais freqüentemente e queimando áreas mais amplas do que no passado. Em seu testemunho, Held descreveu como ela teve que lidar com incêndios em torno do rancho de sua família. Sua família perdeu gado durante um incêndio selvagem em 2012 — “Eles estavam tão estressados tentando encontrar água e, com a seca, tentando encontrar grama”, disse ela. O rancho também perdeu eletricidade e água corrente por cerca de um mês por causa das chamas, e enfrentaria mais incêndios ao longo dos anos. “No verão de 21, houve muita fumaça na maioria dos dias,” ela testemunhou. Ela se lembra de cinzas caindo do céu, cidades próximas evacuando, e fechamentos de estradas que afetam o negócio de sua família.
As crianças fizeram um caso convincente, os especialistas da lei ambiental dizem ao The Verge. Eles passaram uma semana inteira testemunhando as formas como cada um foi afetado individualmente pelas mudanças climáticas. E eles foram unidos por cientistas que falaram com o dano que queima combustíveis fósseis tem sobre a saúde e o meio ambiente. O julgamento finalmente terminou alguns dias antes do esperado depois que o estado correu através de seus argumentos na segunda-feira. O estado era esperado inicialmente para chamar Judith Curry, um climatologista notório por rejeitar a ciência climática amplamente aceita, mas ela nunca assumiu o posto. Os réus também decidiram não invocar seu especialista em saúde e várias outras testemunhas do governo, de acordo com a equipe jurídica dos demandantes.
A respeito da questão do Estado, foi uma brincadeira.
Patrick Parenteau, professo de Direito Emérito e Companheiro Sênior de Política Climática da Vermont Law e Graduate School, afirmou que o caso do Estado foi uma piada. Segundo ele, não houve nenhuma tomada de decisão séria e alegou que o assunto foi tratado como mera acrobacia publicitária.
O Estado de Montana alegou que não deve ser responsabilizado por questões de âmbito global e que a alteração climática deve ser regulamentada pelas leis não pelo tribunal. Em uma declaração de abertura, o Procurador-Geral Assistente Michael Russell afirmou que as emissões do Montana são muito pequenas para provocar alguma diferença.
Os réus têm usado a mesma fala antiga durante muito tempo: que eles não devem ser responsabilizados pelos efeitos negativos da mudança climática se suas emissões de gases de efeito estufa somam apenas um pequeno percentual dos gases lançados na atmosfera global. Contudo, essa abordagem não foi bem-sucedida no julgamento de 2007 de Massachusetts v. EPA, quando a Corte Suprema dos EUA decidiu que a EPA tem a autoridade de controlar as emissões de gases de efeito estufa sob a Lei de Qualidade do Ar.
Os tribunais, na maior parte, não acataram esse argumento de acordo com Robert Glicksman, professor de Direito Ambiental da George Washington University Law School. Ele acredita que seria aceitável para o tribunal emitir uma decisão legal, afirmando que se todos tivessem o mesmo pensamento, ninguém seria capaz de tomar uma decisão sobre as mudanças climáticas. Embora as políticas de Montana estejam contribuindo para a mudança climática, isso é considerado suficiente para o tribunal pesar e emitir uma decisão legal.
O julgamento de Kathy Seeley pode levar vários meses antes de alcançar uma decisão neste processo. Ainda assim, Parenteau acredita que existe uma boa possibilidade de que o juiz Seeley descubra que é inconstitucional para o Estado ignorar os efeitos das mudanças climáticas ao tomar decisões legalmente permitidas. “Aparentemente, ela pode optar pelos queixosos – ao menos nesse caso específico”, afirma The Verge.
Apesar disso, a vitória pode ser de curta duração. A sentença judicial está sujeita a recursos judiciais, não importa o veredito. Isso significa que o caso será levado à Corte Suprema de Montana, que pode ser ainda mais desafiadora para as partes envolvidas.
Ao chegar ao Supremo Tribunal de Montana, tenho certeza de que todas as possibilidades já foram consideradas.
Parenteau afirma que, quando alcançam o Supremo Tribunal de Montana, as probabilidades de ganhar são remotas. “É necessário que os demandantes estejam preparados para um possível fracasso, pois ninguém pode garantir o resultado final.”
O Our Children’s Trust, um escritório de advocacia sem fins lucrativos, está representando os queixosos em Held v. Montana. Quatro processos desse tipo ainda estão pendentes fora do caso Montana. No entanto, a decisão em Montana não tem grandes chances de impactar os resultados de outros casos, pois cada um depende de como os tribunais interpretam as leis estaduais. Embora haja um consenso científico de que os combustíveis fósseis estão contribuindo para as mudanças climáticas, a questão é se as leis estão escritas de forma a obrigar os estados a agirem. A maioria dos estados não concede direitos constitucionais a um ambiente saudável, ao contrário de Montana.
Não importa como o caso acabou, o fato de que foi julgado é significativo, pois pode levar a outros processos semelhantes seguirem adiante. Segundo Glicksman, “há anos que crianças e outras pessoas que apresentaram queixas tentam levar esses casos a julgamento, mas foram recusados, derrotados ou postergados a cada passo”. Held v. Montana poderia facilitar processos futuros, uma vez que os tribunais agora têm um modelo de como conduzir esse gênero de julgamento.
A expectativa é que o caso climático movido por jovens contra o Departamento de Transportes do Havaí seja julgado até o final de 2020. O Children’s Trust também representa um grupo de menores que ajuizou uma ação contra o governo federal em 2015. Em junho, um magistrado federal decidiu que o processo, Juliana v. Estados Unidos, poderia enfim ir a julgamento após anos de desafios legais das gestões Obama e Trump.
